24 lipca 2026 roku Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, sędzia Tomasz Ładny, wszczął postępowania dyscyplinarne wobec trzech sędziów: Jakuba Iwańca, Rafała Puchalskiego i Przemysława Radzika. Każdemu z nich postawiono zarzuty związane z działaniami mającymi na celu zdyskredytowanie innych sędziów oraz naruszeniem przepisów o ochronie danych osobowych.
Zarzuty wobec sędziego Jakuba Iwańca
Sędzia Jakub Iwanec, orzekający w Sądzie Rejonowym Warszawa-Mokotów, jest oskarżony o bezprawne przetwarzanie danych osobowych innych sędziów w latach 2018–2020. Według aktu oskarżenia, pozyskiwał on dokumenty służbowe, tzw. „zielone teczki”, i przekazywał je nieuprawnionym osobom, w tym dziennikarzom. W szczególności zarzuca mu się przesłanie z prywatnej skrzynki e-mail notatek zawierających dane osobowe, takie jak data urodzenia, dane rodzinne, przebieg kariery czy składniki wynagrodzenia. Czyny te zakwalifikowano jako przewinienie dyscyplinarne z art. 107 § 1 pkt 5 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, a także mogą wyczerpywać znamiona przestępstw, w tym udziału w zorganizowanej grupie przestępczej (art. 258 § 1 k.k.) i przekroczenia uprawnień (art. 231 § 1 k.k.).
Zarzuty wobec sędziego Rafała Puchalskiego
Sędzia Rafał Puchalski, były prezes Sądu Okręgowego w Rzeszowie, jest oskarżony o podobne działania. W okresie od lutego 2018 do kwietnia 2020 roku miał bezprawnie pozyskiwać i udostępniać dane osobowe sędziów, w tym poprzez wysyłanie notatek z prywatnej poczty elektronicznej. Dodatkowo zarzuca mu się udział w redagowaniu anonimowego opracowania pt. „Prawdziwa historia sędziego Krystiana Markiewicza”, które w czerwcu 2018 roku rozesłano do członków Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”. Czyn ten również zakwalifikowano jako naruszenie godności urzędu sędziego.
Zarzuty wobec sędziego Przemysława Radzika
Sędzia Przemysław Radzik, pełniący funkcję zastępcy rzecznika dyscyplinarnego, jest oskarżony o ujawnianie osobom nieuprawnionym informacji uzyskanych w toku postępowań dyscyplinarnych. Wśród zarzutów znajduje się przesłanie dziennikarzowi wniosku o pociągnięcie innego sędziego do odpowiedzialności karnej oraz dokumentu dotyczącego pomocy finansowej na cele mieszkaniowe. Jego działania również zostały zakwalifikowane jako przewinienie dyscyplinarne, a dodatkowo mogą stanowić przestępstwa z art. 266 § 2 k.k. (ujawnienie tajemnicy służbowej) i art. 107 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych.
Postępowania te są prowadzone przez Zastępcę Rzecznika Dyscyplinarnego i mogą skutkować poważnymi konsekwencjami dla oskarżonych sędziów, włącznie z możliwością zawieszenia w czynnościach służbowych. Sprawa ta rzuca światło na problematykę ochrony danych osobowych w środowisku sędziowskim oraz granice dopuszczalnych działań w ramach wykonywania urzędu.
Źródło: Ministerstwo Sprawiedliwości
Źródło: Polska ON
Fot. polskaon.pl
